Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/7180 K.2026/400

İlk Derece Mahkemesinin ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili tavzih dilekçesinde; Mahkeme kararının kesinleştiğini, kararda "... ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevki 09.02.1987 tarih, 68 cilt, 36... sıra nolu taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verildiğini, mahkeme kararının icra ve infaz edilemediğini, bu nedenle kamu zararının oluştuğunu ileri sürerek dava konusu yerde yeniden keşif yapılarak Mahkeme kararının tavzihine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, talebe konu taşınmazın revizyon görüp görmediğine ilişkin ... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabında söz konusu taşınmazın revizyon görmediğinin, ada parsel numarası almadığının bildirildiği, bu haliyle yeniden keşif yapılmasının sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle 25.06.2025 tarihli ek kararla davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre tavzih talep edilen taşınmazla ilgili Kadastro'nun uygulanamadığı, yargılama aşamasında bu yerle ilgili keşif yapılmadığı, bu itibarla söz konusu taşınmazın tespitinin ve şayet 3. kişiler adına ise tapusunun iptali ve davacı adına tescilinin yeni bir dava yoluyla mümkün olmasına göre tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararın onanması gerekir.