Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/880 K.2025/4152

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, endüstriyel tasarımı kendisine ait mobilya ayak ve parçaları için 29.09.2005 tarihinde tasarım tescili aldığını, davalının, bu tescilli tasarımın ayırt edilemeyecek kadar benzerini izni ve bilgisi olmadan kullandığını, bu hususun değişik iş dosyaları ile tespit edildiğini ileri sürerek tecavüzün önlenmesi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyen değişen oranlı ticari faizi ile tahsiline, tecavüzlü ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiş, daha sonra maddi tazminat talebini 74.283,49 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davaya dayanak tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü istemli davanın reddi kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davanın korunma süresi içerisinde açıldığı, bilirkişi raporlarında, davalının ... ve ... kodlu ürünleri ürettiğinin belirlendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının davacıya ait tasarıma ihlalde bulunduğunun tespitine, ihlalin önlenmesine, seçim yöntemine göre belirlenen muhtemel kazanç olarak tespit edilen 33.642,40 TL maddi tazminatın ıslah tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınmasına,

5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, men'i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.