Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2007/20524 K.2007/22663

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından İcra Hukuk Mahkemesi’ne sunulan 17.05.2007 tarihli dilekçesinde,

Konya 6. İcra Müdürlüğü’nün 2004/6921 esas sayılı takip dosyasında, borçlular .................................ile ............................... aleyhinde yapılan takipte 3. kişi ..........................................’e İİK. 89/1. maddesi gereğince 1. haciz ihbarı gönderildiğini adı geçenin borçlu ...........................’a Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2002/334 E. -2005/231 K. Sayılı ilamı gereği borçlu olduğu halde, herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek itiraz ettiği, bu itirazının gerçeğe aykırılığı nedeniyle İİK.nun 338/1. maddesi gereğince cezalandırılması ve tazminata mahkum edilmesi talep edilmiştir.

HUMK. 76. maddesi uyarınca başvurunun hukuki tavsifi hakime ait olduğundan, İİK.nun 89/4. maddesi gereğince yukarıda açıklanan başvurunun sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.