Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10020 K.2012/18896

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanıklar müdafii ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına ... vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup müşteki kurumun 5271 sayılı CMK' nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Manisa İl Jandarma Komutanlığınca yapılan istihbari çalışmalar sonucunda sanıklar ..., ... ve ...'in tarihi eser kaçakçılığı yaptıkları duyumunu almaları üzerine sanıklardan ... ile tarihi eser alıcısı olarak jandarmanın irtibata geçtiği, sanığa İstanbul ilinden geldiklerini ve tarihi eser alım satımı yaptıklarını, ellerinde bulunan eserleri satın almak istediklerini belirttikleri, sanık ...'nin eserlerin ...'ın elinde bulunduğunu kendisinin yalnızca aracılık yaptığını diğer sanık ...'in ise eserleri pazarladığını söyleyerek daha sonra görüşmek üzere görevli jandarma personelinin telefon numarasını aldığı,

suç tarihinden önce yapılan telefon görüşmesinde 08/06/2008 günü ... alanında sanıklarla buluşmak üzere anlaşıldığı, suç tarihinde belirtilen yerde sanıklarla temasa geçildiği, sanıkların 45 HS 481 plaka sayılı aracın bagajından çıkarttıkları 1 adet taç, 1 adet sikke ve 66 adet taca ait küpeye benzer objeleri alıcı konumundaki jandarma görevlilerine gösterdikleri, sanıklarla yapılan pazarlık sonucu 19.000 TL'ye anlaşma sağlandığı esnada buluşma yerine yakın bir noktada beklemekte olan jandarma ekipleri tarafından sanıkların suç üstü yakalandıkları,

sanıklardan ele geçirilen tarihi eserlerler üzerinde Manisa Müze Müdürlüğünde görevli arkeolog bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 09/06/2008 tarihli raporda, ele geçirilen tüm eserlerin 2863 sayılı yasa kapsamına girmekte olduğu ve korunması gerekli kültür varlığı niteliği taşıdıklarının belirtildiği, sanıklardan ele geçirilen tarihi eserlerin

09/06/2008 tarihli tutanakla Manisa Müze Müdürlüğüne teslim edildiği, sanıkların savunmalarında sanık ...'in olay ile bir ilgisinin bulunmadığını buluşmanın akabinde pikniğe gitmek üzere aracı ile olay yerine gelmesini istediklerini, eserleri satmak amaçlarının olmadığını, değerli olup olmadıklarını araştırdıkları sırada jandarmanın kendilerini yakaladığını beyan etmişler ise de tutanak tanıklarının pazarlık yerine üç sanığın da birlikte geldiklerine ve alım satım konusunda ve fiyatta anlaşma sağladıkları esnada olay yerine yakın bir noktada bekleyen jandarma ekibinin sanıkları suçüstü yakaladığına dair beyanları karşısında sanıkların inkara yönelik savunmaların itibar edilebilir nitelikte bulunmadığı kabul edilmekle,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin ise sanıklar hakkında eksik ceza belirlendiğine,erteleme kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, eserler hakkında bir karar verilmediğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dava konusu sikkeler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi kanuna aykırı,

2-Sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verildiği halde, bu hükmün ne şekilde uygulanacağının kararda açıkça gösterilmemesi,