Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10072 K.2012/9112

2) 765 sayılı TCK’nın 274/1, 59/2, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet,

2863 sayılı Kanununa muhalefet ve mühür bozma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemenin lehe kanun değerlendirmesinin usul ve Kanuna uygun, hükme esas alınan evraklarının onaylı olduğu anlaşılmakla, adli para cezasının ertelenmesi ve infaz aşamasında taksitlendirme olanağı bulunması karşısında tebliğnamedeki 1, 3, 4 numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen tüm, sanık müdafinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mühür bozma suçundan kurulan hükümde suç tarihi itibarıyla temel adli para cezasının 450 TL’dan fazla olamayacağının gözetilmemesi suretiyle sonuçta fazla adli para cezası tayini

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,