Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10237 K.2012/21065

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının sanığın iki kez cezalandırılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2863 sayılı Kanun uyarınca korunması gerekli bulunmayan yerde sanığın kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yaptığı iddia edilen olayda.

25.04.2007 tarihli tutanakla tespit edilen, tek kasıtla aynı yerde gerçekleştirilen kazı eylemi sonucu iki çukurun oluştuğu, çukurlardan birinin 1,5 metre derinliğinde 10 metre uzunluğunda 60 cm eninde, diğerinin 9,5 metre uzunluğunda, 1,5 metre derinliğinde , 6 metre eninde olduğu, söz konusu derinliğin kültür varlığı bulmaya elverişli boyutlara ulaştığı anlaşılmakla;

kazı yapılan arazinin 2863 sayılı kanunun 6. maddesi kapsamındaki korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığı araştırılarak sonuca göre eylemin 74/1-1. cümle veya 74/1-2. cümlesinden hangisine temas ettiği tartışılmadan, kovuşturma sahasında keşfe katılan arkeolog bilirkişinin olay mahallinin tescilli olmadığını tespit eden, ancak 2863 sayılı kanunun 6. maddesi ile ilgili bir kanaat bildirmeyen yetersiz raporuna dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması,