Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10353 K.2011/1740

Karşılıksız çek keşide etme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre. Akbank T.A.Ş. vekilinin 16.09.2008 tarihli dilekçe ile bankanın davaya konu hak ve alacağını ... Varlık Yönetimi AŞ'ye devrettiğini ve davadan çekildiklerini bildirdiği ve ekte sunduğu 29.07.2008 tarihli temlik sözleşmesinde “Akbank T.A.Ş. ile ...

Varlık Yönetimi A.Ş. arasında kredilerden doğan ” icra takipleri ve alacakların devir ve temlik edildiği belirtilmekte ise de, suça konu çeke ilişkin alacağın da bu sözleşmenin kapsamında yer alıp almadığının anlaşılamaması karşısında; mahkemece davaya konu çekle ilgisi açıkça görülecek şekilde düzenlenmiş ayrı bir sözleşme veya ek beyanname örneği olup olmadığının şikayetçi Akbank T.A.Ş. den sorulması ile varsa bu temlik işlemine ilişkin tüm belgelerin getirilmesinden sonra, çekle ilgili alacağın devredilmesi halinde katılanın şikayet hakkının sona ereceği hususu da dikkate alınarak,

hukuki durumun buna göre tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,

Kabule göre de;

20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,