Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10573 K.2011/3045

Karşılıksız çek keşide etme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Ücretin tümünü hak etme" başlıklı 5. maddesinin "Hangi aşamada olursa olsun, dava ve icra takibini kabul eden avukat, tarife hükümleri ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanır" yönündeki hükmü dikkate alınmaksızın, katılan lehine maktu avukatlık ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına, sanığın hesap sahibi Limited Şirketin ortağı ve münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunun anlaşılmasına, çekin karşılıksız kalan miktarı nedeniyle 5941 sayılı Çek Kanunun sanık lehine sonuç doğurmayacağının belirlenmesine göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.