Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10658 K.2011/2990

Karşılıksız çek keşide etme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Emre yazılı çekin lehdarı dışındaki kişiler tarafından tedavüle çıkarılabilmesi ve bankaya ibraz edilebilmesi için mutlaka çek arkasında veya alonj üzerinde lehdarın tam veya beyaz cirosunun ( imzasının) bulunması zorunlu olup, TTK’nın 595/2. maddesi hükmüne göre, emrine çek düzenlenen kişi veya şirketin yasal temsilcisinin çek arkasında en azından imzası (beyaz cirosu) bulunmadan el değiştiren çeklerde, lehdar dışında çeki elinde bulunduran kişilerin muhatap banka yönünden yetkili hamil sayılmalarına olanak yoksa da, çeki elinde bulunduran kişi çekin lehdarı ise yetkili hamil olduğunda kuşku yoktur. Bu nedenle de takip ve şikayet hakkını kullanması için ise ayrıca dönüş cirosunun varlığına gerek bulunmamaktadır.

Bu açıklamalar ışığında dava konusu çekin dosyada yer alan fotokopisinin incelenmesinde; şikayet eden ...'ın emrine düzenlendiği halde çekin arka yüzünde şikayetçi lehdarın cirosu görülemediğinden, suça konu çek aslının katılan ...'ın elinde olup olmadığı, dolayısıyla şikayet hakkının bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı,

2) 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,