Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/12578 K.2012/14328

Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olayın oluş şekli ve kusur durumunun, trafik kazası tespit tutanağı ile bilirkişi raporları içeriğinden anlaşılması, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporları arasında çelişkinin bulunmaması nedenleriyle mahkemenin kusura ilişkin kabulü yerinde görüldüğünden, bilirkişi heyet raporu aldırılması gerektiğine yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ve katılanlar vekilinin kusur kabulü ile ceza uygulamasına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken hükümde 5237 sayılı TCK'nın 52/2.maddesinin gösterilmemesi, ayrıca katılanlar vekili Av....'ın katılanlar ..., ..., ... ve ...'un vekili olmasına rağmen hükümde vekalet ücretinin sadece katılanlar ... ve ...'a verilmesine karar verilmesi ve sanıktan alınan kefalet parasının cezanın infazına başlandığında iadesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 1. bendinde yer alan "TCK'nın 50. maddesinin 1-a ve 4.fıkraları" ibaresinden sonra gelmek üzere "52/2 maddesi" ibaresinin eklenmesi,