Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/13392 K.2012/2745

2) Sanık ... hakkında: 2863 sayılıKanunun 65/b, TCK’nın 62, 52/2, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.

İmar kirliliğine neden olma suçundan sanıklar ... ve ...’ın beraatlerine, 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ... Bakanlığının 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan davaya katıldığı anlaşılmakla imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin olmaması sebebiyle sanıklar ... ve ... hakkında imar kirliliğinden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

1- Sanıklar ... ve ... haklarında imar kirliliğine neden olma suçundan beraate ilişkin olarak katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 408. maddesiyle değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b. maddesi gereğince temel adli para cezasının 5 günden fazla olamayacağının gözetilmemesi,