Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/13826 K.2012/23736

2- Sanık ...: 2863 sayılı kanunun 70,5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddeleri gereğincemahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından, sanık ...'in temyiz isteminin reddine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın birlikte oturduğu eşine 11.02.2009 da tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK' un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 25.05.2009 tarihinde hükmü temyiz ettiği ve temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz istemine gelince;

Sanıkların içinde bulunduğu otomobille İstanbul'a tarihi eser götürdükleri yönünde yapılan ihbar üzerine; bahse konu araçta ve sanıkların üzerilerinde yapılan arama sonucunda ele geçirilen pişmiş topraktan iki küçük heykel başı, beş adet sikke, bir adet yılan başlı örgü zincir, bir adet figürlü parça, bir adet cd, iki adet tarihi eser fotoğrafı, 27 adet küçük cam parçalarından ibaret eşyalar üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak 2863 sayılı Kanun kapsamına girip girmediklerinin tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

ele geçen eserlerden 19-20. Yüzyıla ait olduğu belirtilen 2 adet sikke, yılan başlı zincir ve avrupa çağına ait olduğu belirtilen bir adet sarı sikkenin 2863 sayılı kanun kapsamına girip girmediği yönünde tespit içermeyen yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,