Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/1532 K.2011/3316

Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Yargılama aşamasında uzlaşmanın gerçekleşmediği, katılanın zararının tam olarak giderilmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki CMK'nın 231. maddesi yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmeyip, yapılan incelemede ;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre dosya içerisindeki 07.07.2006 tarihli bilirkişi raporunun sanığın tali kusurlu olduğu belirtilmesine karşın kazanın oluş şekline uymayan şekilde 8/8 kusurlu olduğu yönündeki çelişkili raporuna itibar edilmeyerek kazanın oluş şekline uygun Adli Tıp Kurumu'nun 02.07.2007 tarihli raporuna göre hüküm tesis edilmesi yerinde olup katılan vekilinin raporlara yönelik yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK’nın 459/2. maddesi gereğince temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin takdiri de gözetilerek sanığın 765 sayılı TCK’nın 459/2 maddesi uyarınca 3 ay hapis 450 TL adli para, kusur nedeniyle aynı maddenin son fıkrası uyarınca 7/8 oranında indirim yapılarak 11 gün hapis 56 TL adli para, TCK 59/2 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 9 gün hapis 46 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,