Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/15398 K.2012/7017

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyizin sanık ...' na hasredildiği anlaşılmakla, tebliğnamede ...' in sanık gösterilmesine karşın adı geçen yönünden temyiz incelemesi yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna, cezanın teşditli uygulanmaması gerektiğine ve sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Oluşa-dosya içeriğine ve mahkemenin lehe kanun değerlendirilmesine göre, mahkeme gerekçesinde belirtildiği üzere, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesi uygulanmasına rağmen hüküm fıkrasında TCK'nın 85/1 maddesinin gösterilmesi,

2- Sanık ...'nun geceleyin kullandığı otomobiliyle bölünmemiş yolda karşı şeride geçerek Pınar Ünlü' ( Maloney ) nün kullandığı aracı ile çarpıştığı, Pınar ÜNLÜ'nün yedi gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığı, mağdur ...' ın aracındaki ... ın ise öldüğü, sanığın kendi aracında bulunan üç mağdurun yaralandığı ancak sanıktan şikayetçi olmadıkları, sanığın önceki hükmün temyiz aşamasında mağdurlara 200,000.00 TL vererek mağdurların zararını karşıladığını beyan ettiği, katılanlar vekilinin de söz konusu paranın kendilerine ödendiğini kabul etmesi karşısında, sanığın sosyal ve ekonomik durumu, mağdurların zararını karşılamaya yönelik eylemi birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,