Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/15546 K.2012/5025

b- 2863 sayılı Kanunun 65/b; TCK'nın 62, 52, 51, 53/1-a, b, c, d maddelerince mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık, mühür bozma ve imar kirliliğine neden olma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- İmar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarından Kültür Bakanlığı'nın doğrudan doğruya zarar görmesi söz konusu olmadığından, anılan suçlardan davaya katılmasına ilişkin karar hukuken geçersiz olup, temyiz yetkisi vermeyeceğinden bu suçlara ilişkin olarak vekilinin temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Hazine vekilinin Kültür Bakanlığı adına davaya katılıp anılan idareyi temsilen hükmü temyiz etmesi nedeniyle bu hususa ilişkin olarak tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ertelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesine aykırılıktan ceza tayin edilirken hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde başkaca bir gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,