Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/15552 K.2012/23136

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen... ile birlikte... ilçesi, ... köyü, Saklı su mağaraları mevkiinde yer alan ve 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince taşınmaz tabiat varlığı niteliğinde bulunan suça konu mağara içerisinde 5 metre uzunluğunda, 3 metre genişliğinde ve bu alanın devamında, aşağıya doğru tekrar 1.5 metre ebadında, 10 metre derinliğinde iki ayrı noktada kaçak kazı yaptıkları ve kazı mahalline 50 metre mesafede bulunan naylon bir baraka içerisinden çıkarak kaçmaya çalıştıkları sırada suçüstü yakalandıkları, naylon barakaya yaklaşık 1 metre mesafede, 2 metre çapında,

30 metre derinliğinde başka bir kazı çukurunun daha tespit edildiği, mağaranın giriş kısmında bir adet jeneratör ile 25 metre uzunluğunda elektrik kablosunun, baraka içerisinde ise bir adet gaz maskesinin ele geçirildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine, ancak;

Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ve 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,