Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/15657 K.2012/22718

uyarınca mahkumiyet 2- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 15/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Sanığın, 6136 sayılı Kanun kapsamında, yasak niteliğe sahip iki adet kamayı bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın, suça konu varlıkların tarihi eser olduğunu bilmediğine, suç kastı ile hareket etmediğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın aşamalarda değişmeyen tutarlı savunmalarında, evinde yapılan aramada ele geçirilen ve 2863 sayılı Kanun kapsamında yer aldığı dosya içerisindeki bilirkişi raporu ile tespit edilen kültür varlıklarını Nevşehir ili, Avanos ilçesinden satın aldığını beyan ettiği, satın alma eyleminin ticari maksatla gerçekleştirildiğine ve bu suretle sanığın kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu işlediğine dair tüm dosya içeriğinde delil mevcut olmadığı anlaşılmakla, eylem oluşa uygun şekilde “kültür varlığı bulundurma” olarak nitelendirildiği halde, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 70/1 maddesi yerine 67/2 maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi,

Kabule göre de;

a) Suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın şahsi ve sosyal durumu dikkate alınarak sanık hakkında tayin edilen hapis cezası asgari hadden belirlendiği halde, aynı gerekçe ile tayin edilen adli para cezasının asgari hadden fazla uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

b) 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca, sanık hakkında tayin edilen gün adli para cezası miktarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,