Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/16554 K.2012/8339

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdur ...'un Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince istinabe yoluyla alınan 16.06.2008 tarihli şikayetçi olduğu ve davaya katılmak istediği yönündeki beyanına istinaden 10.07.2008 tarihli oturumda katılan olarak duruşmaya kabulüne karar verilmiş ise de; adı geçenin Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince istinabe yoluyla alınan 05.05.2008 tarihli beyanında şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 243/1. maddesi hükmüne göre davaya katılma hakkının bulunmadığının gözetilmemesi, hükmün esasını etkilemeyip, mağdur ...'un gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi,

mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak kabul edildiğinden; katılanlar ...,... ve... ile katılan ...'ün kendilerini farklı vekil ile temsil ettirdikleri ve ayrı ayrı vekalet ücretine takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, katılanlar ...,...,... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin kusur durumuna, ceza miktarına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeyle hüküm verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hakkında mahkumiyet hükmü verilen iki sanık ve kendilerini vekil ile temsil ettiren birden fazla katılan olduğu halde, “Katılanlar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından karar tarihinde yürürlükte bulunan 1250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan tarafa verilmesine,” şeklinde, takdir edilen vekalet ücretinin hangi sanıktan ne miktarda alınarak hangi katılana verileceğine dair açıklama içermeyecek biçimde hüküm tesisi,