Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/1657 K.2011/3193

2- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK’nın 455/1, 45/son, 59; 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’in beraatine ve sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafileri ve katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın süresi itibarıyla yasal koşulları oluşmadığından sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

1- Katılan ...’ın duruşmada sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla davaya katılmasına ilişkin karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ile katılanlar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

13.06.2006 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıkla ilgili hükme “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 1000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temiz incelemesinde;