Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/16574 K.2012/13683

Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak,

Davacının davasının süresinde olup olmadığının belirlenmesi bakımından Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/40-2009/142 Esas- Karar sayılı ilamının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken hükmedilen 5500 TL' nin belirtilen ölçütlere uymadığının fazla olduğunun gözetilmemesi,