Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/16798 K.2012/10439

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 22/4, 61/1 ve 89/1.maddeleri uyarınca temel ceza belirlendikten sonra birden fazla nitelikli hallerin gerçekleşmesi halinde bu hususun temel ceza tayininde dikkate alınarak asgari hadden ayrılmak suretiyle belirlenmesi ve devamında 5237 sayılı TCK'nın 61/4 ve 89/2(b,d) maddeleri uyarınca cezanın bir kez yarı oranında artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırma yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,

2- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın hazırlıktaki ifadesinde katılanla uzlaşmak istediğini beyan ettiği, katılanın ise sanıkla uzlaşmak istemediği yönündeki beyanı da dikkate alındığında zarar miktarının mağdurdan sorularak veya mahkemenin yapacağı basit bir araştırma ile belirlenecek miktarı ödemesi için sanığa imkan tanınmasından sonra hüküm kurulması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

3-5237 sayılı TCK'nın 89. maddesi kapsamında kalan eylem nedeniyle aynı maddenin 5. fıkrası gereğince mağdurun kanuni temsilcisinin hükümden sonra sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmiş olması karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,