Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/16955 K.2012/24518

maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezası, hapis cezasının ertelenmesi,

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafiileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin 2008 yılı mart ayı olduğu gözetilmeksizin gerekçeli karar başlığında tespit tarihi olan “09/03/2008” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın Aydın Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 24/01/2007 tarihli 660 sayılı kararı ile son şeklini alan Laodikeia Antik kenti 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan Denizli ili, Merkez Goncalı köyü, 679 parsel sayılı taşınmazda izin almaksızın 45 adet kayısı ve erik fidesi diktiği, tarafsız arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile Taşınmaz Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun ilke kararları doğrultusunda 1. derece arkeolojik sit alanlarında ağaç dikiminin yasak olduğunun, sanığın eyleminin sit alanına fiziki müdahale oluşturduğunun belirlendiği,

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun “arkeolojik sitler, koruma ve kullanma koşullarına” ilişkin 05/11/1999 tarih ve 658 sayılı ilke kararı ile de 1. derece arkeolojik sitlerde ağaçlandırmaya gidilemeyeceğinin karalaştırıldığı, Aydın Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 24/01/2007 tarihli 660 sayılı kararının mahallinde ilan edildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiilerinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna katılan vekilinin ise erteleme kararının kanuna aykırı bulunduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Hükümde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle hapis cezasının asgari hadden belirlendiği gözetilmeksizin, aynı gerekçelerle adli para cezasının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2) 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ikinci paragrafındaki adli para cezası miktarının “5 tam gün” olarak, üçüncü paragrafındaki adli para cezası miktarının “80 TL” olarak,

dördüncü paragrafının ise “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK' nın 53/1 maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın cezası ertelendiğinden,