Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/17976 K.2012/2490

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin adli tıptan rapor aldırılması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Doktor olan ve kazadan üç gün önce sol el bileğinde meydana gelen ağrının alçısız da iyileşebileceği ortopedi uzmanınca belirtilen sanığın, yaralanması nedeniyle hastanedeki hasta yoğunluğunu da düşünerek kendi durumunu değerlendirip çalışmaya devam ettiği şeklindeki savunması, savunmayı doğrulayan ortopedist doktor tanık ...'ın iki gün ... kullanmaması şeklindeki ifadesi, kazanın ise üç gün sonra meydana geldiği, hazırlıkta sanığa verilen rapor içerikleri ve oluşun aracın kullanımı ve sanığın manevra hatası sonucu değil ölenin birden bire yola çıkması şeklinde gerçekleştiği dikkate alındığında, olayda bilinçli taksir koşulları oluşmadığı halde tayin edilen cezada bilinçli taksir nedeniyle arttırım yapılması,

Kabule göre de;

1- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

2- Katılan ...'ne verilmesi gereken vekalet ücretinin katılan vekiline verilmesine karar verilmesi,