Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/1808 K.2011/3261

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekilerin zararı giderilmediğinden, CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına yer olup olmadığının tartışılmaması yönündeki tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiş olup,

Ön ödeme uyarısına uymayan sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının TCK'nın 119/5. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin gerekçesiz temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Müşteki ...'ya ait geçici ve kesin raporlardaki kot kırıkları da dikkate alınarak, müştekinin iş ve güçten kalma süresinin Adli Tıp Kurumu uygulamalarına uymadığı gözetilerek, adı geçene ait raporlar ile hastane evrakı ve grafiler Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, hayati tehlike ve mutad iştigalden kalma süresi hakkında mütalaa alınarak sonucuna göre suç vasfının takdir ve tayini hususuna uyulmaması ve 102 promil alkollü olarak ... kullanarak olaya neden olan sanığın eyleminde bilinçli taksirin unsurlarının oluştuğunun gözetilmemesi,

2- Yargılama giderlerinin sanıklardan sebebiyet verdikleri miktarın ayrı ayrı alınması yerine müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi,

3- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,

Kabule göre de;