Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/1816 K.2011/4152

Taksirle öldürme suçundan suçundan sanık ve mağdur sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanık ve mağdur sanık müdafilerince temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Meydana gelen trafik kazası sonucu 25 gün mutad iştigaline engel teşkil edecek şekilde yaralanan, kamu davası açıldıktan sonra vekili tarafından sunulan 29.05.2003 tarihli dilekçeyle babası şikayetçi ... ile birlikte diğer sanıklar yönünden davaya müdahil olarak katılma isteminde bulunan mağdur sanık ...'in bu talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, suçtan zarar gördüğü anlaşılan, suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamış olan, müdafii aracılığıyla süresinde verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan mağdur sanık ...'in 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin sanık ...'un kazayla bir ilgisinin bulunmadığına, katılan sanık ... müdafiinin kazaya karışan aracı katılan sanığın kullanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Kabule göre:

a) 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki kanuna göre hükmedilecek sonuç cezalar belirlendikten sonra sanıkların lehine olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması suretiyle hüküm tesisi gerektiğinin gerektiği gözetilmeksizin soyut olarak 765 sayılı TCK'nın lehe olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Ölümle sonuçlanan olayda asli kusurlu olarak kabul edilen sanık ...'un sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Sanıkların duruşmadaki halleri olumlu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 59/2. maddesi uyarınca cezalarında indirim yapıldığı halde, aynı husus bu defa olumsuz değerlendirilip sanıklardan ...'in suçu işleniş şeklinde aleyhine yorumlanacak bir husus ta bulunmadığı dikkate alınmadan sanıklar hakkında 647 sayılı Kanunun 4, 5 ve sanık ... hakkında aynı Kanunun 6. maddelerinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye düşülmesi,

d) 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği gözetilmeden, “ uygulanması için bir neden görülmediğinden ve takdiren” biçiminde yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,

e) Taksirle işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden hükmolunan vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen alınmasına karar verilmesi,