Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/18200 K.2012/6054

2) ...:TCK’nın 89/1, 89/2, 62,52/1-4. maddeleri gereğince mahkümiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıklardan ..., ..., ..., ...’ın beraatine, ...’nın mahkümiyetine ilişkin hükümler sanık ve katılan ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan ...’nun suç tarihinde reşit olması nedeniyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen mağdurun babası şikayetçi .... kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz talebinin CMUK’un 317 . maddesi uyarınca reddine, 2-Sanık ... ve katılan ... vekilinin temyizine gelince

Olay tarihinde 21 yaşında olan ve üniversitede okuyan ...’nun biçerdöver sürücüsü sanık ...’nın talebiyle biçerdövere elektrik tellerinin değip değmeyeceğine bakması için bu aracın üzerine çıkıp ayakta durduğu sırada elektrik akımına kapılarak yaralandığı olayda; gözetme amacıyla biçerdövere mağduru bindiren sanık ...’nın kusurlu olduğunu kabul eden ve biçerdöverin yerden yüksekliğinin 4 metre olduğu, mağdurun beyanında biçerdöverle gerilim hattı arasında 2-3 metre olduğu cihetle hava hattı iletkenlerinin standartlara uygun yükseklikte bulunduğu,

periyodik bakımlarının yapıldığının anlaşılması karşısında elektrik şirketi baş mühendis ve çalışanı olan sanıklar ..., ..., ..., ...’ın objektif özen yükümlülüğüne uygun hareket etmeleri nedeniyle kendilerine kusur izafe edilemeyeceğini kabul eden Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

.