Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/19077 K.2012/9786

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargılama aşamasında kendisini vekil vasıtası ile temsil ettiren katılan ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Suçtan doğrudan zarar görmeyen İsçehisar belediyesinin katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince kısa kararın hüküm fıkrasındaki İsçehisar belediyesi vekili lehine verilen vekalet ücretinin hükümden çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2012 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Suçtan doğrudan zarar gördüğünden İscehisar Belediyesinin CMK'nın 237/1. maddesi gereğince davaya katılmasının doğru olduğu düşüncesindeyim.