Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/19162 K.2011/9315

Taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesi nedeniyle yapılan uyarlama istemi üzerine Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 29.07.2005 tarih ve 2002/1180 esas, 2003/105 karar sayılı ek kararının temyize tabi kararlardan olması nedeniyle, hükümlü müdafiinin itirazı üzerine verilen Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2006 tarihli itirazın reddine ilişkin karar hukuki değerden yoksun olup, 29.07.2005 tarihli karara yönelik yapılan incelemede;

1- Hükmün özüne etkili taleple ilgili olarak 5252 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca yapılan lehe yasa değerlendirilmesi sonunda takdire ilişen hususlar da gözetilerek yeniden kurulan hükümde maddede öngörülen lehe olan hükümlerin derhal uygulanabilmesi koşulunun oluşmaması nedeniyle, duruşma açılarak verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı,

2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek hükümlünün hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,