Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/19912 K.2012/13165

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Talebe rağmen haksız tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi yerine, hükmolunan maddi ve manevi tazminata ilişkin olarak yasal faize karar verilmemesi,

2- Dairemizce benimsenen görüşe göre; davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine karar verilemeyeceğinin dikkate alınmaması,

Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ile maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin bölüme ''haksız tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile'' ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.