Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/20974 K.2012/14301

Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine yönelik hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiin kusur durumuna yönelik, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Dosyaya yansıdığı kadarı ile bir başkasının yanında 500 TL gelirle işçi olarak çalışan sanığa verilen hapis cezası TCK'nın 50/4, 52/2. maddeleri uyarınca adli para cezasına cevrilirken yeterli olmayan ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılması

2.Katılanların kendilerini vekille temsil ettirmelerine rağmen sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi

Kanuna aykırı görülmekle sanık müdafi ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenden dolayı yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesi gereğince kısa süreli hapis cezasının suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre (a) bendi gereğince Adli para cezasına çevrilme hususu mahkemenin takdirindedir. Sanığın eylemi taksirli suç olup aynı Kanunun 50/4. maddesine göre uzun süreli olan hapsin 50/1-a maddesince adli para cezasına çevrilmesi mümkündür. Mahkemece.

Kanunda belirtilen suçlunun kişiliğine sosyal ve ekonomik durumuna göre değerlendirme yapılmış suçun işlenmesindeki özelliklerden olan kusur durumu da nazara alınarak günlüğü 30 TL'den Adli para cezasına çevrilmiştir.

Suç tarihi 2009 yılı olup 5237 sayılı TCK'nın 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe girdiği ve 4 yıl sonra işlenin suç nedeniyle TCK'nın 52/2 maddesindeki 20 TL'den 100 TL'ye kadar şeklindeki makas nazara alınarak beher günün 30 TL'den Adli para cezasına çevrilmesindeki takdirin yasal engeli olmadığı gibi takdirde de bir yanılgı bulunmadığı gerekçelerde yerinde ve yeterli olup suç tarihinden bu ana kadar geçen zaman süresi de nazara alınarak adalet ve hakkaniyet kurallarına göre değerlendirme yapıldığından çoğunluğun 1 nolu bozma kararına karşı muhalifiz.

Ayrıca 2 nolu bozma nedeni de yeniden yargılamayı gerektirmediği katılanlar kendilerini vekille temsil ettirdiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi Kanuna aykırı olup CMUK'un 321. maddesi gereğince bu yönden bozulması aynı Kanunun 322. maddesi gereğince katılanlar yararına 575 TL maktu vekalet ücretinin tayini ile sanıktan alınarak katılanlara verilmesine denilmek suretiyle diğer yönleriyle usul ve kanuna uygun olan Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2010 tarihli 2009/83 esas 2010/62 karar sayılı 06/05/2010 tarihli hükmün Düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken bozulmasına dair çoğunluk kararına muhalifiz. 06/06/2012