Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/21097 K.2012/16813

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hükümler davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

466 sayılı Kanunun 3. maddesine göre tazminat davalarında dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesi mümkün olduğu ve mahkemece duruşma açılmadan naip hakim vasıtası ile inceleme yapıldığı, Cumhuriyet savcısının mütalaası alındıktan sonra dosya üzerinden karar verildiği anlaşılmış, tutuklu kalınan süre nazara alındığında tayin olunan manevi tazminatın makul oranda olduğu kabul edilmiş, Dairemizce benimsenen görüşe göre, tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi,

belge ibraz edememesi halinde de tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği kabul edildiğinden mahkemenin uygulaması isabetli bulunmuş ve tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmolunan tazminat toplamı üzerinden tek avukatlık ücreti verilmesi yerine maddi ve manevi tazminat üzerinden ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle davacılara iki kez vekalet ücreti tayini ile, davanın kısmen kabul edilmesi karşısında, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,