Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/2144 K.2011/4053

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek,

Olayda, sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığının tespit edilememesi ve mağdurun zararının karşılanmamış olması nedeniyle bilinçli taksir ve CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasının şartları oluşmadığından, tebliğnamedeki bilinçli taksir uygulanmasına ve CMK’nın 231. maddesinin değerlendirilmesine yönelen bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bilirkişi raporları arasında çelişkinin giderilmediğine, maktulün kusurlu olduğuna, katılan vekilinin bilinçli taksir bulunduğuna dayanan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

1- Asli kusurlu olan sanığın sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi gereğince 1 yıldan aşağı olmamak üzere geri alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce benimsenen 13.12.2005 tarih, 2005/155 esas, 2005/164 sayılı kararına göre, suç tarihi itibariyle adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 5/2. maddesi ile belirlenen 450 TL’yi geçemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizleri yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 765 sayılı TCK'nın 455/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında takdir olunan temel adli para cezasının 450 TL'ye indirilmesine, aynı