Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2011/21700 E. , 2012/14462 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 177 TL maddi, 200 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ili
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2011/21700 E. , 2012/14462 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 177 TL maddi, 200 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacının el konulan tüfeği için; 1-Manevi tazminat şartları bulunmadığı halde davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi, 2-5320 sayılı Kanunun 6/1 ve CMK'nın 142/7. maddeleri gereğince kararın verildiği duruşmaya Cumhuriyet savcısının katılmaması suretiyle CMK'nın 188/1. maddesine muhalefet edilmesi, 3-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/06/2012 tarihinde bir nolu bozma sebebiyle oy çokluğuyla diğerlerinde oybirliğiyle karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ: Ceza Genel Kurulunun 12/04/2001 tarih ve 2011/2-52 sayılı kararında elkoyma koruma tedbiri nedeniyle "Somut olayda davacının şüpheli olarak ifadesi dahi alınmamış olup, yalnızca tescil maliki olarak gözüktüğü araca suç şüphesi nedeniyle el konulmuştur. Özgürlüğünden yoksun kalmayan davacının, zilyetliği konusunda şüphe bulunan aracına el konulduğu iddiasıyla sosyal çevresinde itibarının sarsılması söz konusu olmayıp, dolayısıyla manevi zararı da oluşmamıştır." görüşü bulunsa bile dava konusu dosyada davacı şüpheli sıfatıyla savunmaları alınmış ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Ceza Muhakemesi Kanununun 141/1-(j) maddesi "eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine, koşulları oluşmadığı halde elkonulan veya korunması için gerekli tedbirler alınmayan ya da eşyası veya diğer malvarlığı değerleri amaç dışı kullanılan veya zamanında geri verilmeyen kişilerin, maddi ve manevi her türlü zararlarını, Devletten isteyebilecekleri" hükmü de nazara alındığında zamanında geri verilmeyen tüfek için sahibi davacıya mahkemenin sembolikte olsa manevi tazminat vermesi yerinde olduğundan bozma kararındaki bu yöndeki düşüncenin yerinde olmadığını düşündüğümüzden sayın çoğunluk görüşüne iştirak etmiyoruz.