Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/21913 K.2012/17324

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığa 13.03.2008 tarihli duruşma günü ve iddianamenin 21.01.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine ve 13.03.2008 tarihli oturumda hazır bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 147,191/2-a, 106/2 maddeleri uyarınca hakları hatırlatıldıktan sonra sanığın haklarını anladığını, yüklenen suç hakkında kendi iradesi ile hiçbir baskı altında kalmadan açıklamada bulunacağını, müdafii istemediğini, savunmasını kendisinin yapacağını beyan edip savunmasına başlamasına göre, sanığın hakkında düzenlenen iddianame ve içeriğinden haberdar olarak savunma yaptığı ve savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki “iddianame okunmadan sanığın sorgusunun yapılması suretiyle CMK'nın 191. maddesine aykırı davranılması ” düşüncesiyle bozma öneren (1) nolu görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosyada bulunan adli sicil ve nüfus kayıtlarında ,bu kayıtları temin eden görevlinin imzasının bulunmaması,bu evrakların sahteliğinin iddia edilmemiş olması nedeniyle mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak görülmüş ve tebliğnamedeki buna ilişkin bozma içeren (2) nolu görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamından taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı ve katılanın zararının da giderilmediği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesine ilişkin tebliğnamedeki (3) nolu bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Katılanın kemik kırığı oluşacak ve yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması ve bu hususun gerekçe kısmında da belirtildiğinin görülmesi karşısında, sanığın cezasının TCK'nın 89/2 maddesinin b ve d bentleri uyarınca bir kez arttırılabileceği dolayısıyla TCK'nın 89/2-b maddesinin hüküm fıkrasında ayrıca gösterilmemesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.