Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/21940 K.2012/14845

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nun mağdurun zararını gidermediğini son celsede açıkça beyan etmesi ve mahkemece kararın gerekçesinde, mağdurun uğradığı zararın sanık tarafından giderilmemesi nedeniyle, sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verildiğinin belirtilmiş olması karşısında;

bu hususun kısa kararda belirtilmemiş olmasının hükmün esasını etkilemeyeceği gibi 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesinde “hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiş olup; mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilerek uygulanan kanun ve maddelerinin kısa kararda gösterilmiş bulunması karşısında;

tebliğnamedeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı” verilip verilmediğinin kısa kararda gösterilmemesi sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edildiği düşüncesiyle bozma öneren (1) numaralı, sanığa ait geçerli sürücü belgesi bulunup bulunmadığı araştırılıp, onaylı sureti getirtilmeden geri alınmasına karar verilmiş ise de, sanığa ait sürücü belgesi kaza tespit tutanağında işaretlenmiş olup dosya içinde onaysız fotokopisi de mevcut olmakla (2) nolu bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.