Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/22086 K.2012/10386

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kendisini vekil ile temsil eden katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarife hükümlerine göre avukatlık ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Kazanın oluşumunda tam kusurlu olan ve katılanın ağır (6.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olan sanığın temel cezası belirlenirken kazada tam kusurlu olmasına göre alt sınırdan uzaklaşıldığı, TCK'nın 62. maddesindeki indirim sebebinin uygulanmasının hakimin takdirinde olup mahkemece değerlendirilip uygulanmamasına karar verildiği, geçmişinde kasıtlı suçtan hapis cezası alan sanığın kazanın oluşumundaki kusur oranı ve geçmişteki hali değerlendirilmek suretiyle TCK'nın 50. ve 51. maddelerinin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma öneren (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın, kazada kusurunun olmadığına, alkol ile ilgili olarak alınan raporun yetersiz olduğuna, hafifletici nedenlerin uygulanmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,