Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/2223 K.2011/3593

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın duruşmada hazır bulunmadığı cihetle son sözün verilmemesi 5271 sayılı Kanunun 216/3. maddesine aykırılık teşkil etmediğinden tebliğnamedeki bu yöne ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına açıklanan gerekçeye göre; sanık müdafinin cezalanın ertelenmemesine; katılanlar vekilinin ise hapis cezasını paraya çevrilmemesi gerektiğine ilişkin ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 450.00.-YTL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,

2- 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uygulamasında senenin 365 gün yerine 360 gün kabul edilerek sonuçta sanığa eksik adli para cezası tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesine göre bu durumun düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün, 765 sayılı TCK'nın 455/1. maddesi gereğince 3 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası olarak tayin edilip, aynı kanunun 59/2. maddesi ile verilen cezadan 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis ve 375 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,