Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/22374 K.2012/12508

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin inşaat mühendisi bilirkişinin raporu doğrultusunda 28/07/2005 yerine 02/12/2005 şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Lehe kanun tespitinin 5252 sayılı Kanunun 9/3 maddesinde öngörülen usule uygun olarak yapılmaması, sanığın lehine olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi uyarınca hüküm tesis edildiğinden ve dosya kapsamındaki inşaat bilirkişisi raporunda, suça konu binanın 28/07/2008 tarihinde icra edilen keşiften üç yıl önce yapıldığının belirtilmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girdiği 01/06/2005 tarihinden sonra gerçekleştirilmesi nedeniyle, suç tarihinin sanığın hukuki durumunu etkilemeyeceği anlaşılmakla tebliğnamede bu yönlerde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet, hakkaniyet ve nesafet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, bu ölçülere uymayacak şekilde adli para cezasının asgari hadden çok fazla uzaklaşılmak suretiyle tayini,