Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/22376 K.2012/22523

2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanığın, Bartın İli, Amasra İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 25 pafta, 2364 parselde bulunan taşınmazda, inşaatın temel hafriyatını attırırken ...'nden yetkililerin geldiği ve sanığa hitaben temelde antik döneme ait blok taşların bulunduğunu bu yüzden de inşaatı durdurmaları gerektiğini söyledikleri ve bu konuda tutanak tutup fotoğraflama yaptıkları, müze müdürlüğü yetkililerin aynı gün saat:17.00’de suça konu yerde tekrar yaptıkları kontrolde, antik döneme ait blok taşların üzerilerinin beton harcı dökülmek suretiyle kapatıldığını tespit ettikleri ve bu konuda gerekli tutanaklar tutularak fotoğraflamalarını da yaptıkları,

dosya içerisinde mevcut öğretim görevlisi arkeolog bilirkişisinin raporunda, söz konusu yerin 2863 sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 6. maddesinde tanımlanmış olan taşınmaz kültür varlığı olduğunun bildirildiği,

06.11.2008 tarihli 2. celsede ... arkeoloğunun alınan beyanında, “Olay yerinde bulunan temele dökülen harcı kendi imkanlarıyla kaldırdıklarını, şuanda temellerin tamamen ortaya çıktığını, harfiyat kaldırıldığı sırada herhangi bir zarar ve ziyan oluşmadığının” bildirilmesine ve bağımsız arkeolog bilirkişinin raporunda da bu hususta bir tespitte bulunulmadığı dikkate alındığında;

Suça konu yerde inşaat mühendisi ve üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişiler ile keşif yapılarak, 2863 Sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 6. maddesinde tanımlanmış olan taşınmaz kültür varlığında, yapılan inşai müdahale ortadan kaldırıldıktan sonra herhangi bir zararın mevcut olup olmadığının, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması,