Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/22388 K.2012/27221

2- Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler müşteki vekili; sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmüne sanık müdafii tarafından yapılan itirazın Çorum Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, sanık ... yönünden müşteki vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ...'na dava ihbar edilmemiş ise de, kovuşturma aşamasında İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'ne yazılan 13/03/2007 tarihli müzekkere ile olay mahallinde yapılacak keşfe iştirak etmek üzere uzman görevlendirilmesinin istendiği, keşfe katılan müze uzmanının Çorum Müze Müdürlüğü'ne hitaben yazdığı raporun, İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün 19/04/2007 tarihli üst yazısı ile mahkemeye iletildiği, böylece müşteki kurumun sanıkların eyleminden, sanıklar hakkında açılan davadan ve hatta kovuşturma kapsamında keşif yapılacağından haberdar olduğu,

buna rağmen davayı takip ederek usulüne uygun şekilde katılma hakkını kullanmadığı anlaşılmakla, müşteki ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

Sanık ...'ın, aynı suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı dışında kalan yerde, 3 metre derinliğinde, 3 metre kare çapında çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptığı, bu nedenle atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Menemen Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/04/2003 tarih, 500-144 E. K. sayılı ilamın tekerrüre esas olup hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, mahkumiyet kararı verilirken şüpheden hareket edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin deliller bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nın 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına ikinci suçtan dolayı hüküm veren mahkeme tarafından karar verilebileceği ve hükümde sanığa bu yönde yapılacak ihtarat ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanık ... ile ilgili bölümünde yer alan yedinci paragrafının, “5237 sayılı TCK'nın 51/7 maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi hâlinde;