Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/22742 K.2012/16616

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın nüfus ve sürücü belgesinin kayıtları UYAP ortamından alınarak dosyaya konulmuş olması yine, 10.04.2008 tarihli bilirkişi yemin tutanağı hakim tarafından imzalanmamış isede katip tarafından imzalanması ve tutanağın sahteliğinin de iddia edilmemiş olması keza, sanığın sürücü belgesinin geri alınması sırasında sanığa 5237 sayılı TCK' nın 53/6 maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmemiş isede sanığın sorgusu sırasında iddianame ve eklerinin okunduğu ve Trafik Kazası Tespit Tutanağında sanığın sürücü belgesinin kayıtlı olması karşısında tebliğnamedeki bu hususlara yönelen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Sanığın kazadan bir buçuk saat sonra alınan alkol raporuna göre 165 promil alkollü olarak şerit tecavüzü ile neden olduğu olayda bilinçli taksirin uygulanma koşullarının oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığına, zararı gidermek istemesine rağmen karşı tarafa ulaşamadığına, sürücü belgesinin geri alınmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Sanığa verilen hapis cezası paraya çevrilirken gün karşılığı adli para cezasının belirlenmesi ve taksitlendirilmesi sırasında uygulanan kanun maddesi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA , bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,