Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/22894 K.2012/7302

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

08.02.2006 tarihli keşif tutanağının 1.sayfasının katip tarafından imzalanmadığı anlaşılmış ise de, tutanağın hakim ve keşfe katılanlar tarafından imzalandığı ve tutanakla ilgili bir sahtecilik iddiası bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının son kısmına '' Katılanlar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03..2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.