Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/23424 K.2012/23981

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hüküm müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve sanık hakkındaki kamu davası ihbar edilmeyen Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın taşradaki temsilcisi olan Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün, temyiz dilekçesi ile birlikte katılma talebinde bulunduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede ;

Ankara İl Jandarma İstihbarat Şube Müdürlüğü'nde görevli haber elemanına sanık ...'ın elinde Roma ve Yunan dönemine ait yaklaşık 30 parça eserin olduğunu söylemesi üzerine, suç tarihinde öğleden sonra Yenimahalle – Çayyolu bölgesinde buluşma planladıkları, alıcı kılığındaki istihbarat personelinin sanık ... ile ...

Plaza yanındaki ...önünde buluşma sağladıkları, sanıkların ... plakalı beyaz renk Megane marka ... ile gelerek, aracın arka koltuğunda bulunan 2 karton kutuyu çıkararak aracın 50 metre ilerisindeki istihbarat personeline ait minibüse getirirlerken çevrede emniyet tedbiri alan jandarma ekipleri tarafından yakalandıkları, söz konusu kutular açıldığında cam objelerin kırılmaması amaçlı gazete kağıdına sarılı 38 parça eserin ele geçirildiği,

dosya içerisinde mevcut arkeologlar ... ve ...'nın 11.03.2009 tarihli Anadolu Medeniyetleri Müzesi Müdürlüğü'ne hitaben yazdıkları rapora göre, 3 adet tek kulplu cam şişe, 4 bardak cam, 1 cam kase 1 cam vazo, 8 cam şişe, 10 cam gözyaşı şişesi, 4 cam parfüm şişesi, 3 minyatür cam şişe, 2 cam karıştırıcı, 1 bronz iğne, 1 kırık bronz kaşık, olmak üzere 38 adet Roma dönemine ait eserin 2863 sayılı kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi eserler olduklarının bildirildiği anlaşılmakla;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, kim tarafından görevlendirildikleri ve taraf konumundaki müze görevlisi olup olmadıkları hususu da anlaşılamayan arkeologlar ... ve ...'nın 11.03.2009 tarihli Anadolu Medeniyetleri Müzesi Müdürlüğü'ne hitaben yazdıkları raporun hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükmün sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağı tartışılıp değerlendirilmeksizin hüküm tesisi,

2- Hüküm fıkrasında cezaları ertelenen sanıklar hakkında 3 yıl denetim süresi belirlenirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin iştirak halinde suç işlemiş olan sanıklardan sebebiyet verdikleri miktarın ayrı ayrı olarak alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen alınmasına karar verilmesi,