Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/23843 K.2012/15733

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii, katılan vekili ve Mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddine karar verilirken yeterli gerekçe gösterilmemiş ise de, dosya kapsamına göre katılanın zararlarının giderilmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin,katılan vekilinin ve Mahalli Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Temyiz aşamasında sanık müdafiin tebliğnameye karşı beyanlarını içerir dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin Asliye Hukuk Mahkemesindeki derdest tazminat davası dolayısıyla düzenlediği 02.03.2009 tarihli rapor fotokopisinde kaza ile katılanın sol gözündeki işlev kaybı arasında illiyet bağı bulunmadığına ilişkin raporu değerlendirildiğinde söz konusu raporun tasdikli suretinin dosya içerisine getirtilerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi,

Kabule göre de;

2-Sanık hakkında verilen temel cezanın TCK'nın 89/2-e uyarınca yarı oranında arttırım yapılmasına denilip sonuçta bir kat arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

3- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik tayin edilmesi,