Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4052 K.2011/1527

4 ve 5; 2918 sayılı Kanunun 118. maddeleri uyarınca mahkumiyet, ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 455/2-son,72; 647 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan katılan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından sanık sıfatıyla temyiz edilmekle,

Gerekçeli kararda suç tarihinin hatalı yazılması, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK'nın 232/2-c maddesi hükmüne aykırı hareket edilmesi, mahallinde düzeltilebilir noksanlık olarak görülmüştür.

Mahkemece suç tarihinin 26/04/2005 yerine 26/04/2004 olarak kabülü ile sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezalarının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince 12 TL yerine 11 TL üzerinden paraya çevrilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin taksitlendirmenin hatalı yapıldığına ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen tüm itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

a) Sanık müdafiinin 22.05.2006 tarihli yazılı savunmalarında sanığa mahkumiyet hükmü verilmesi halinde lehe olan kanun maddelerinin uygulanmasını istediği gözetilmeksizin sanık için kurulan hükümde 765 sayılı TCK'nın 59. maddesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

b) Dosya içeriğindeki delillere göre olumsuz bir kişiliği belirlenemeyen ve sabıkası da bulunmayan sanığın kişilikleri olumlu değerlendirilerek cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, geçmişteki halleri ve suç işleme hususundaki eğilimlerinden söz edilerek bu defa olumsuz değerlendirme ile 647 sayılı Kanunun 6. maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye düşülmesi kanuna aykırı,

c) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,