Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4079 K.2011/8128

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, Sanık hakkında, güvenlik tedbiri niteliğindeki sürücü belgesinin süreli olarak geri alınmasına karar verilmiş olması karşısında, hükmün temyiz edilebilir olduğu belirlenerek, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gereği düşünüldü:

Sanığın, kazayı müteakip katılanın hastahaneye gönderildiği ve olay yerinde kendisi hazır bulunduğu halde, olay öncesinde katılan ve sanığı tanımayan, görevini yapan, trafik polisi hakkında taraflı ve yanlı tutanak düzenlediğinden bahisle soyut biçimde şikayette bulunduğu ve Fethiye C.Başsavcılığı'nın 30.01.2006 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Ek Kararı ile trafik kazası tespit tutanağı düzenleyen trafik polis memuru İlter Kemal Sarıer hakkında görevi kötüye kullanma suçundan soyut iddia dışında delil bulunmaması nedeniyle takipsizlik kararı verildiği,

kovuşturma aşamasında 11.08.2006 tarihli dilekçesiyle kazanın olduğu tarihte otomobilinde bulunan ... ve ...'ın tanık olarak dinlenilmesini talep edip, 08.06.2007 tarihli dilekçesiyle bu defa dinlenilmesini talep ettiği tanıkları ... ve ...'ın yurtdışında olduklarından dinlenilmelerinden vazgeçtiğini, olaya şahit olan ve “Festival Otel Hisarönü Fethiye ” adresinde bulunan ...'in dinlenilmesini istediğini ifade ederek yargılamayı uzatmaya yönelik davranışlarda bulunduğunun açıkça anlaşılması ve dosya içeriği itibariyle de adı geçen tanığın dinlenilmesinin esasa etkili olmayacağı anlaşılmakla.

Mahkemenin 12.06.2007 tarihli son oturumdaki “Sanığın yeniden tanık dinletme yönündeki talebi yargılamayı uzatmaya yönelik olduğundan ve sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından bu yöndeki talebin reddine karar verildi” şeklindeki gerekçesi yeterli görülmekle tebliğnamedeki “ Sanığın olayın görgü tanığı olarak ileri sürdüğü tanık ...'in yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle dinlenmemesi” nedeniyle bozma öneren (1) numaralı görüşe; sanığın kısmi ikrarı içerir savunması,

katılan beyanı, ifadesine başvurulan tanık ...'ın anlatımı, kazayı müteakip düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı içeriği ve mahallinde mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu arasında olayın oluş şekli ve kusur durumunu etkileyecek biçimde farklılık bulunmaması ve dosya içeriğine göre, sanığın yönetimindeki otomobille üç yönlü (Y) Petek Sitesi Kavşağına doğru seyrederken, aynı yönde seyir halinde olup sol taraftaki 333. sokağa dönüşe geçen katılanın idaresindeki motosikletin arka tampon ve sol arka yan kısmına, kaplamada 16 m. fren izi bırakarak,

aracının ön tampon kısmıyla çarpıp, motosikletin 12 m. kadar ileriye sürüklenerek katılanın etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet vermek suretiyle atılı taksirle yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, mahkemece sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmaması ve açıklanan gerekçenin yasal ve yeterli olması karşısında, tebliğnamedeki “Olayın oluş şekline ve kusur durumunun tesbitine ilişkin olarak,

olay hakkında tüm kanıtlar toplandıktan sonra keşif yapılarak kusur durumu ile ilgili bilirkişi raporu alınması gerekirken, sadece katılanın tek yanlı anlatımına dayalı olarak yapılan keşif sonrasında alınan eksik ve yetersiz bilirkişi raporu ile yetinilmesi, keşiften sonra da oluşa ilişkin tanık dinlenmesi ve böylece bu beyanların kusura ilişkin değerlendirmede dikkate alınmaması suretiyle eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulması ” nedeniyle bozma öneren (2) numaralı görüşe;

sanığın suç tarihinde geçerli sürücü belgesi bulunup bulunmadığının tespiti için mahkemece araştırma yapılmış olup, Fethiye İlçe Emniyet Müdürlüğünün 19.04.2007 tarihli yazısı ekinde yer alan 15.04.2007 tarihli Pol-Net çıktısından sanığa ait B sınıfı sürücü belgesine ait iptal bilgisi bulunmadığının belirtilmiş olması karşısında, “Sanığın temin edilen onaysız sürücü belgesinin hükme esas alınması” nedeniyle bozma öneren (3) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.