Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4776 K.2011/8973

Sanıklar ... ve ... hakkında: 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62/1, 50/1-a, 4, 52/2-4, maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümler Cumhuriyet savcısı, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemine yönelik dilekçe içeriğine göre, sanık ... ve sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde bulunmadığı belirlenerek, yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik C.Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'in Ayel Elektrik firmasının sahibi olduğu, sanık ...'ın ise bu firmada ustabaşı olarak çalıştığı, Ayel Elektrik firmasının ihale ile elektrik direklerinin değiştirilmesi işini aldığı ve olay günü Tavşançalı Beldesinde çalışma başlattıkları, çalışmaya başlamadan önce Medaş'tan çalışma yapılacak hat üzerindeki elektriğin kesilmesini talep ettikleri, Medaş Kulu İşletme Başmühendisliğinde çalışan sanıklar ... ve ...'in elektriği kesme konusunda görevlendirildikleri, sanıklar ... ve ...'in çalışma alanına gidip sanık ... ile birlikte trafo binasından elektriği kestikleri,

bunun üzerine müteahhit firmanın hat üzerinde çalışmaya başladığı, Ayel Elektrik firmasında işçi olarak çalışan...'ın Tarım Kredi Kooperatifi çıkışındaki üç adet direğin tellerini kestiği ve yeni direğin yerleştirilmesi ile telleri tekrar bağladığı, Celep yolundaki su pompası çıkışındaki dördüncü direğe çıkarak önce alçakta bulunan telleri kestiği, daha sonra emniyet kemeri ve baret kullanmaksızın, hatta akım olup olmadığını kontrol etmeksizin, elinde AG eldiveni ve ayağında mekap lastik

ayakkabı olduğu halde biraz yukarıdaki yüksek gerilim tellerini keserken elektrik akımına kapılarak yere düşüp öldüğü iş kazasında; asıl işveren Medaş tarafından görevlendirilen görevli usta sanık ... ve usta yardımcısı sanık ..., TR-2 trafo istasyonundan gerilimi kestikten sonra çalışma bitene kadar gerilimin herhangi bir şekilde tekrar verilmesini önleyip, çalışma yapılacak hattı her iki ucundan topraklama yapmakla görevli oldukları halde, müşterek hattı besleyen hattın topraklamasını yapmayıp,

insiyatifi yüklenici Ayel Elektrik firmasının yetkisiz çalışanlarına terk etmek ve yüklenici firmanın çalışmalarına nezaret etmemek şeklindeki ihmali davranışlarıyla...'ın ölümünde kusurlu oldukları ve sanıklara yüklenen taksirle öldürme suçunun sabit olduğu gözetilmeksizin, sanıkların taksirle öldürme suçundan mahkumiyetleri yerine, oluşa ve dosya kapsamına uygun İTÜ Elektrik Elektronik Fakültesi öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinin 21.11.2005 tarihli raporu ve iş güvenliği uzmanlarından oluşan 25.09.2006 hakim havaleli heyet raporuna itibar edilmeyerek, yetersiz gerekçelerle, sanıklar ... ve ...'in beraatlerine karar verilmesi,

2- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin sanığın kusursuz olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;ancak,

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,