Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6284 K.2012/5209

2- Diğer davacılar için : davanın reddine.

Davacı ... Derige’nin tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacılar ..., ..., ...’nun tazminat taleplerinin reddine ilişkin hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A-Davacı ... Derige yönünden yapılan temyiz incelemesinde ;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

1- Dosya içerisinde bulunan ve mahkemece maddi tazminat hesaplamasında esas alınan Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş.’nin 22/05/2008 tarihli cevabi yazısı ile bir aylık kaptan maaşının 5.846,00 TL olduğunun bildirilmesi karşısında, davacının tutuklu kaldığı süreye göre bu rakam üzerinden hesaplanacak maddi zarar miktarının 17.538,00 TL olacağı, bunun ise talep edilen maddi tazminat miktarını aşacağı anlaşıldığından HMK 26. maddesindeki “taleple bağlılık” ilkesi doğrultusunda davacıya maddi tazminat olarak talep ettiği 13.200,00 TL’nin verilmesine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik maddi tazminata hükmedilmesi,

2- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi başvurusunda avukatlık ücretinin, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarifenin üçüncü kısmındaki oranlara göre saptanması gerektiği, bu şekilde belirlenecek nisbi vekalet ücretinin ancak tarifenin ikinci kısmı ikinci bölümünün onuncu sıra numarasındaki maktu ücretten az olması halinde maktu vekalet ücretine hükmedilebileceği gözetilmeksizin, nisbi vekalet ücreti yerine daha az çıkan maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlarn yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 13.200,00 TL'ye yükseltilmesi, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin ise 2.040,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Davacılar ..., ... ile ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;

1- Davacıların beraat ettikleri suçtan 24/05/2007-26/05/2007 tarihleri arasında toplam 2 gün gözaltında kaldıklarının anlaşılması karşısında makul bir oranda tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davalarının reddine karar verilmesi,

2- Kabule göre de; davanın tamamen reddine karar verilmesi karşısında kendisini avukatla temsil ettiren davalı hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,