Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6302 K.2012/3333

Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğundan dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Cumhuriyet savcısının duruşmaya katılımı sağlanıp esas hakkındaki görüşleri alınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 142/7 ve 188/1 maddelerine aykırı davranılması,

2- Hüküm fıkrasının 2. bendinde “manevi tazminat” yerine “maddi tazminat” ibaresinin yazılması,

3- Davacı vekilinin vekalet ücretleri ve yol masrafları dışında herhangi bir talebinin olmaması karşısında, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak zarar teminine gidilmesinin taleple bağlı kalma ilkesine aykırı olduğu,

4- Davacının vekiline ödeme yaptığına dair ceza davasının karar tarihinden önceki banka havalesi ve serbest meslek makbuzlarının araştırılarak vekalet ücretine ilişkin olup olmadıklarının değerlendirilmemesi,