Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6804 K.2012/10072

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dava dilekçesi içeriğinde talep edilmekle birlikte dilekçenin sonuç kısmında faiz talebine yer vermeyen davacının 13/09/2005 tarihli, davacı vekilinin ise 21/09/2007 tarihli dilekçeleri ile zarar tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmaları karşısında faiz talebinin kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi,

2- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi başvurusunda avukatlık ücretinin, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarifenin üçüncü kısmındaki oranlara göre saptanması gerektiği, bu şekilde belirlenecek nisbi vekalet ücretinin ancak tarifenin ikinci kısmı ikinci bölümünün onuncu sıra numarasındaki maktu ücretten az olması halinde maktu vekalet ücretine hükmedilebileceği gözetilmeksizin, nisbi vekalet ücreti yerine daha az çıkan maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,